2.2 ℃
De twee verdachten maken deel uit van een drillrapgroep die net in de buurt een videoclip had opgenomen. Daarbij werden ook messen getoond. Op weg naar huis kregen ze ruzie met de neef van het latere slachtoffer. De Hagenaar gaf de jongen daarbij een klap tegen het achterhoofd.
Toen de groep bij de tramhalte op de Goudriaankade stond te wachten, kwam het slachtoffer samen met zijn broer verhaal halen namens zijn neef. Hij vroeg wie de jongen had geslagen. Daarop stapte de Hagenaar naar voren.
In gezicht gestoken
Het latere slachtoffer stompte hem in zijn gezicht waarna de groep zich op hem stortte. Zestien seconden later stoof iedereen uiteen en bleef het neergestoken slachtoffer hevig bloedend achter. Hij overleed ter plekke.
Sectie wees uit dat hij twee keer was gestoken. Één keer in zijn zij en één keer in zijn gezicht. Die laatste verwonding werd hem fataal doordat ook een slagader was geraakt.
Machete
Nog dezelfde avond werd de Hagenaar aangehouden. Later meldde de Schiedammer zich bij de politie. Het OM verdenkt de laatste van het steken. In een afgeluisterd gesprek vertelt de Hagenaar hierover: ‘Hij zwaait die ding <=mes/> in zijn lever linkerkant … Hij pakt zijn machete en dipt in zijn face, in zijn wang’. In de videoclip werd ook een machete getoond. Verder verklaarde een getuige dat hij de Schiedammer een stekende beweging zag maken naar de linkerzij van het slachtoffer.
Volgens het OM heeft de Hagenaar het slachtoffer vastgepakt en geroepen: “Dip hem, dip hem!” (straattaal voor: steek hem!). Meerdere getuigen verklaren hierover en ook verdachte zelf zegt dat hij het slachtoffer heeft vastgepakt. Hij stelt echter dat hij hem heeft losgelaten voordat er gestoken werd. Maar dat verhoudt zich slecht met het bloed van het slachtoffer dat op zijn broek is aangetroffen.
Drillrapscene
De officier van justitie woog mee dat beiden langere tijd deel uitmaken van de drillrapscene: “Een straatcultuur waar geweld wordt verheerlijkt en strafbare feiten als wapenbezit, bedreigingen of erger, niet worden geschuwd. Een van de verdachten verklaarde hierover dat ‘iedereen altijd zijn veiligheid <=mes/> bij zich heeft’. Als deze zaak iets aantoont, is dat het juist niet veilig is om een mes bij je te hebben. Waren er geen messen geweest, dan was iedereen er met een blauw oog of soortgelijk letsel vanaf gekomen. Nu is er een jonge man dood. Die niet zal trouwen, geen kinderen zal krijgen en een enorm gat achterlaat bij zijn familie”.
Zij vond dat voor beide verdachten medeplegen doodslag is bewezen en eiste tegen ieder tien jaar cel. Ook moeten de twee wat het OM betreft ruim 60.000 euro aan smartengeld betalen aan de familie van het slachtoffer. De uitspraak is over twee weken.
Komende vrijdag staan nog drie verdachten in deze zaak voor de rechter. Omdat dat minderjarigen zijn, vindt die zitting achter gesloten deuren plaats.
